Il ne fallait pas inviter Mila sur BFM
Mila (de son nom complet Mila Orriols), tristement connue pour avoir été la jeune fille la plus harcelée de France en 2020, a fait son retour télévisé début avril sur BFM, déclenchant une flopée de réactions, notamment sur son "basculement" identitaire. Mais pourquoi l'inviter, et en quelle qualité ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
"elle serait passée de soutien à Charlie Hebdo (avec qui elle partage un avocat, Me Richard Malka) à l'extrême droite. Comment expliquer ce grand écart ?"
J'avoue avoir éclaté de rire.
🤣🤣🤣
Clairement c'est le genre de grand écart que ma mamie centenaire peut faire sans crainte pour son col du fémur.
Non, c'est faux, par définition, l'islamophobie est une peur, une obsession anti-islam et anti-Musulman - tout comme l'antisémitisme l'est pour les Juifs.
Pour ma part, j'ai peur de l'islam, comme de toutes les religions qui sont pour moi l'attra(...)
Derniers commentaires
Il faut laisser parler tout le monde, même quand ça ne plait pas, ça s’appelle la liberte d’expression mais le boulot de journaliste est d’aligner des arguments solides face à l’invité.
L'un des moments les plus fous de notre dimension, c'est quand il y a quelques années, Mila s'est plainte sur Twitter que Meta refusait de certifier son compte. Entraînement une vague de soutien PR et l'intervention de Cédric O, ministre, directement auprès de Meta (sur Twitter) pour qu'elle obtienne la certif. Ce qui fut fait. Et permis dans les heures qui suivirent à Mila de lancer son bizness de culotte portée et d'eau de son bain.
Si la justice a classé la plainte c’est juste parce qu’elle est débordée. Ne cherchez rien d’autre. Les petits criminels ont de beaux jours devant eux.
Merci à Vous, Madame SAFARIS, pour cette sororité à l'attention de Madame ORRIOLS. Elle est tombée dans le piège des médias extrémistes. Elle ne cesse pas de servir d'objet féminin politique et physique.
Cette chronique doit figurer sur toute bibliographie sur le Féminisme y compris dans les écoles. Elle met en abyme positivement les travaux profonds et sensibles de Madame Mona CHOLLET.
Merci à Vous encore Madame SAFARIS si vous lisez ce petit commentaire.
Même analyse pour Raphaël Enthoven dans L'Express : "Comment ne pas comprendre que, face à la double peine qui consiste à se voir mise en danger par des fous et désavouée par des lâches, Mila soit tentée par des discours extrémistes ?"
Ah ba tiens quand c'est l'extrême-droite on a le droit de comprendre ! Enthoven : brun comme un printemps républicain.
Fallait pas l'inviter, fallait-il en parler?
Charlie Hebdo restera toujours de triste mémoire. Cependant il n'a jamais été un signe de vertu, de mon temps, il avait accueilli Paule qui défendait les animaux, une sorte de micro L214 avant l'heure, avant de filer chez... Minute. Bien plus tard, Charlie a eu pour directeur Philippe Val... qui ne sentait pas mieux. Bref Mila pourquoi pas!
La constante n'est donc pas l'endroit où se trouve cette dame, elle se trouve astucieusement du côté où elle peut maximiser son truc. La constante, ce sont les passions hystériques qui n'ont de pendant que celles des intégristes de tous poils (chrétiens, musulmans, juifs, hindouistes etc)
Toujours les intégristes ont eu besoin de constituer des tandems... des opposants symétriques, en miroir.
J'ajoute que le rôle du persécuté/persucuteur tenu par la même personne, ou encore se présenter comme persécuté et faire en sorte de l'être pour mieux persécuter à son tour est très prisé... non ?
C'est un principe de base de la pensée sectaire (solidarité étroite parce que le monde est contre nous), un fondement des processus génocidaires (toujours présentés comme un dernier recours en légitime défense), et une rhétorique politique (l'extrême droite, même quand elle est au pouvoir, se réclame à la fois d'un "bon sens" majoritaire, et d'une minorisation oppressante par "l'hégémonie de gauche").
Dans la version la plus soft, c'est faire taire "parce qu'on ne peut plus rien dire" (en le déclarant partout).
AH j'ai l'impression de reconnaitre certains discours de LFI dans cette pensée sectaire.
Seul (et en même temps ils sont dominant car ils sont le peuple) contre tous face à l'extreme droite oppressante minoritaire et partout en même temps.
Je les vois quand meme pas aller vers un processus génocidaire.
Du coup, on donnerait bien des sous pour un site qui, par exemple, analyserait les médias et nous dirait finalement quel discours y domine, du coup.
@si est politiquement proche de mes idées, j'apprécie le ton et j'apprécie la diversité de sujets traités ainsi que leurs formes mais j'ai jamais considerer @si comme exhaustif des médias. Donc non, la loupe @si ne nous dis pas quel discours y domine.
C'est vrai, c'est un peu le point aveugle d'ASI, les grands groupes de presse de gauche et les chaînes continues d'info marxistes.
Malin cette rhétorique ou je ne peux qu'approuver ce que vous dites.
On est passé du quel discours y domine à y a pas de médias grand public marxiste par contre ya Bolloré en continu, absolument pas dominant dans le paysage médiatique soit dit en passant.
Sinon quels discours y domine ? Le libéralisme économique oui sans aucun doute, Un discours plutôt pro-europeen surement également. Maintenant ce discours est également plutot pro-immigration et antiraciste, anti sexiste, antihomophobie également. Plutôt pro-épanouissement personnel, pro-sport, pro-culture, plutôt laïcité discrète, etc...
Certains de ces thèmes vont être de droite d'autres de gauche. On peut dire que des fois ca ne va pas assez loin. mais les médias suivent globalement le mouvement de la société tout en participant à sa construction.
Cela fait que les médias vont être qualifiés de gauchiasse par les conservateurs du figaro et de minutes alors que ce sont des conservateurs du système quand c'est le monde diplo.
Que me dit arret sur image sur tout ca ?
Sur les 18 articles et emissions que je vois sur la page d'accueil, 8 concernent les musulmans/israel/palestine.
On sait donc tres bien à @si quel discours y domine. et on sait tres bien ou se situe maintenant la frontière entre la "gauche" de LFI (la grande majorité du forum) et le reste du monde.
Donc non vous avez raison, il n'y a pas de groupes de presse de gauche et de chaines d'infos marxistes en france alors que l'ED émet en continu. Il est également factuel que LFI a une pensée sectaire selon vos définition.
Je l'ai entendu de parents maltraitants: "Quand j'arrivais à l'école couverte de bleus et que je disais être tombée dans l'escalier, personne ne se souciait de moi. Pourquoi vous venez m'emmerder parce que je frappe mon gosse?"
"elle serait passée de soutien à Charlie Hebdo (...) à l'extrême droite" : Je ne vois pas où est le grand-écart...
Honnêtement, Mila a toujours été de droite. C'était d'ailleurs compliqué de la soutenir (car il fallait la soutenir) sans l'approuver. Parce que, bien sûr, ça n'avait pas l'air d'un véritable soutien, et elle ne s'y est pas trompée.
C'est dingue ce déni de militantisme. C'est comme si Mila Orriols elle en avait honte.
« « Le doute, ouais, c’est bien. Savoir s’en servir c’est mieux
Parfois on l’voit venir de loin, et, parfois, ça pique les yeux
y’en a toujours qui tiquent et rarement moins qui le crient, mais,
C’est pas toujours les plus critiques qui te parlent de son esprit
Et t’as tout dans l’internet, quoi qu’on veuille nous cacher
pour peu qu’on force l’intérêt et qu’on laisse l’oeil chercher
on s’en sort abasourdit mais on a compris l’essentiel :
la vérité, ça se dit sur du Clint Mansell
n’est-ce pas ? Et l’assommage laisse a voir
que parfois, finalement, croire, c’est moins chronophage que savoir
Jolie, merveilleuse, ouais, soit. Mais pas seulement ;
La théorie d’la terre creuse, est plate, et inversement
c’est parfois tellement ridicule dans les délires lunaires
que ça ferait passer de vraies magouilles pour des égarements similaires.
Mais gare aux simulacres, à ce qu’il y a derrière, et qui te l’amène
gare aux écarts, ainsi, de l’art de discerner le vrai de la merde »
Fistaille made in Toylettes hors série : "ComploTziTzimitl"
Encore une fois, un grand merci à Safaris pour l'excellence et la minutie de son article.
Par ailleurs, on peut aussi rappeler que le média qui a rendu publique l'affaire Orriols est Bellica avec l'article-entretien Mila, 16 ans, en danger pour avoir critiqué l'homophobie et la misogynie dans l'islam et "dans toutes les religions". Cet article est daté du 21 janvier 2020 et, à ce moment, aucun autre journal ni national ni (surtout) régional n'a fait état de cette histoire (j'avais vérifié à l'époque dans Le Progrès et Le Dauphiné libéré). C'est donc bien Bellica qui est l'origine médiatique de l'affaire.
Par ailleurs, dans cet article-entretien, elle racontait l'échange à l'origine de tout dans ces termes : "Un des sujets abordés est celui des préférences amoureuses. « On parlait de tout un tas de chose, et on a parlé à un moment de nos styles de filles et de gars, et une de mes abonnés a dit que son style de mec, c’était pas vraiment les rebeus, et j’ai répondu que c’était pareil pour moi, pas mon style ».
Quand j'ai entendu parler de cette histoire, c'était dans une baston de commentaires sur Mediapart et j'avais remarqué ce bout de phrase : "son style de mec, c'était pas vraiment les rebeus" et j'avais tiqué parce qu'il n'y était pas question d'islam ou de musulmans (et encore moins de croyants de quelque religion que ce soit) mais bel et bien d'Arabes, en bloc et indistinctement. Et Orriols avait répondu : "pareil pour moi, pas mon style".
Autant dire qu'il y avait déjà au moins moyen de se poser des questions sur ce que pouvait être l'inclination politique de cette jeune femme (sans que cela exonère en quoi de la moindre manière ses harceleurs et harceleuses).
D'autre part, Bellica est un site animé et rédigé par Solveig Mineo (qu'on peut également suivre sur son propre site (www.solveigmineo.com) et le moins qu'on puisse dire, c'est que Mineo offre un profil... intéressant puisqu'elle développe l'idée d'un "féminisme occidentaliste" (il lui arrive également de parler d'un "féminisme blanc"). Elle est si douteuse que même Daussy (oui oui, la même Daussy qui invente des Frères musulmans dans une école de Valence) trouvait à y redire dans les colonnes de Charlie Hebdo (oui oui, le même Charlie Hebdo dont le directeur de la publication publie des caricatures racistes).
Ce que je veux dire par là, c'est que l'affaire Orriols a été dès le début une mayonnaise montée par des figures plus ou moins marginales de l'extrême-droite. Orriols n'est pas l'oie blanche égarée chez les identitaires pour laquelle elle voudrait, à l'occasion, se faire passer.
Je le répète : rien de tout cela n'excuse si peu que ce soit le harcèlement dont a été victime Orriols, pas plus que rien ne saurait excuser le massacre d'une rédaction que, par ailleurs, je tenais dans une assez piètre estime. Simplement, ça aide un peu à savoir à qui on a affaire.
Comme Titi dans ce forum, même remarque et demande de précision sur cette phrase:
"en outrepassant les limites du droit au blasphème."
Si quelqu'un peut préciser ? Merci d'avance.
"en outrepassant les limites du droit au blasphème." Il y aurait donc des limites au blasphème !
"L'inviter dans l'une des plus grosses matinales nationales était une erreur, voire irresponsable. Non seulement cela l'expose à nouveau de façon démesurée aux messages haineux qu'elle reçoit encore quotidiennement sous ses tweets les plus provocateurs"
l'argument est quand même curieux. "ah non on va pas inviter untel parce que sinon il va se faire harceler". si on pouvait appliquer ce principe à Rima Hassan, qu'elle ne soit plus invitée à a télé comme ça elle se fera plus harceler.
sinon ben Alice Cordier et les autres ont raison, la gauche crache sur Mila depuis le début donc fallait pas attendre grand chose d'autre que ce qui se passe maintenant.
cela dit ça peut toujours changer. on se souvient de Zineb el Rhazoui bien ancrée à droite, en photo avec Papacito, puis ensuite passer de l'autre coté suite au 7 Octobre et l'attaque du Hamas. il existe parfois des évènement ou des sujets qui amènent à changer de camp, et c'est possible dans les 2 sens.
là pour Mila, ce sera peut être le militantisme LGBT, on verra bien.
"elle serait passée de soutien à Charlie Hebdo (avec qui elle partage un avocat, Me Richard Malka) à l'extrême droite. Comment expliquer ce grand écart ?"
J'avoue avoir éclaté de rire.